分享到:微信
> 史书 > 中国文化史500疑案 >

《生查子。元夕》是朱淑真作的吗?

<<回目录

去年元夜时,花市灯如昼。月上柳梢头,人约黄昏后。今年元夜时,月与灯依旧。不见去年人,泪湿春衫袖。

这首《生查子。元夕》词,写的是夏历正月十五元宵佳节的景象,抒发的却是对自由结合的情的追求。它在写法上和唐人崔护的“去年今日此门中,人面桃花相映红。人面不知何处去,桃花依旧笑春风”诗一样,运用自然而有力的今昔对比,传达出词人幽怨抑郁的感情。它的语言平实,风味隽永,体现了真实、朴素与美的统一,是两宋词中难得的佳作。

《生查子。元夕》的作者是谁?文学史上有两种互相争论的意见。一说是欧修作,一说是朱淑真作。

说《生查子。元夕》为朱淑真所作的,首推明代杨慎。杨慎《词品》中的《朱淑真〈元夕〉词》条,详细论说了这首词为朱淑真作的见解:“朱淑真《元夕。生查子》云云,词则佳矣,岂良人家妇女所宜邪?又其《元夕》诗云:”火树银花触目红,极天歌吹暖春风,新欢入手愁忙里,旧事惊心忆梦中。但愿暂成人缱绻,不妨长任月朦胧。赏灯那得工夫醉,未必明年此会同。‘与其词相合,则其行可知矣“。杨慎站在封建卫道士的立场上,以朱淑真的诗证《生查子。元夕》词为朱淑真所作,且攻击朱淑真”其行可知“,”岂良家妇女所宜“。杨慎在明代声誉很大,他这一说法对当时和后世很有影响。

明代出版的朱淑真《断肠集》收有《生查子。元夕》词。此外,认为《生查子。元夕》词为朱淑真作的还有明末藏书家晋。晋在汲古阁《宋名家词》跋语中,即有关于朱淑真《生查子》词的记载。《情史》、《游览志余》和许多清人笔记,也都认为此词为朱淑真作,并仿效杨慎对朱淑真进行污蔑攻击。认为《生查子。元夕》词为欧修所作的则有清代的王士禛、陆以湉、况周颐等人。王士禛《池北偶谈》卷十四说:“今世所传女郎朱淑真‘去年元夜时,花市灯如昼’《生查子》词,见《欧文忠集》一百三十一卷,不知何以讹为朱氏所作。”陆以湉《冷庐杂识》卷六说:“‘去年元夜’一词本欧公所作,后人误编入《断肠集》,遂疑淑真为泆女,皆不可不辩。‘去年元夜时’非朱淑真作,信矣。”况周颐在《蕙风词话》中对此词为欧修作论证更详:“《生查子》词今载《庐陵集》,宋曾慥《乐府雅词》、明陈耀文《花草粹编》并作永叔。慥录欧词特慎,《雅词。序》云:”当时或作艳曲,谬为公词,今悉删除。‘此阕适其选中,其为欧词明甚。“

清代撰修的《四库全书》,从《生查子。元夕》词为欧修作立论,并驳斥了这首词为朱淑真所作的说法。《四库全书总目》卷百九十九:“此词今载欧修《庐陵集》第一百三十一卷中,不知何以窜入朱淑真集内,诬以桑濮之行。慎收入《词品》既而不考,而晋刻《宋名家词》六十一种,《六一词》即在其内,乃于《六一词》漏注互见《断肠词》,已自乱其例,于此集更不置一辨,且证实其为白壁微瑕,盖鲁莽之甚。”

总之,《生查子。元夕》词,欧修的《庐陵集》和朱淑真的《断肠集》都有收录。关于此词究竟属欧修还是朱淑真作,自明朝以来就有争论。直至现代,争论尚未平息。季工著文说《生查子。元夕》词为朱淑真作,而胡云翼、俞平伯、姚奠中等人则认为是欧修所作。这场“官司”不知打到何时方能结束!(许山河)

【上一篇】 【回目录】 【下一篇】